为啥人们在吃上愿意选择更高档的,但是在打车方面却不愿意呢?

在吃喝上更讲究品质,比如会认准星巴克的品牌,而不是买一杯麦咖啡,相对于苍蝇馆子,人们会觉得吃大餐多出来的费用是值得的。为什么在出行上,人们更愿意去选择快车甚至拼车,而不愿意多花点钱坐专车?有什么深层次的原因,欢迎讨论。

回答 84 排序

通过问题的描述,我们暂且把要分析的人群定位在白领阶层和中产阶层。

因为对于劳动阶层来说,消费一杯星巴克还是比较奢侈的,不太符合问题要求。而对于精英阶层,无论是喝星巴克还是滴滴专车,似乎对他们都没有什么吸引力。(星巴克对他们来讲太平民化,滴滴提供的专车级别可能还不如自己的座驾)

而对于中产阶级,是不太容易去做这种分析的。因为中产阶级在我国并没有标签化,也并没有一个非常明确的定位标准。同时中产阶级的消费数据因为其财富基数大,消费随机性较强,呈现的规律性可能并不明显。

那么好,现在要分析的问题就是,对应白领阶层,探究他们的消费习惯与行为,喝咖啡与做滴滴专车,到底哪个更让他们舍得花钱。

屏幕快照 2018-01-03 下午9.53.53.png屏幕快照 2018-01-03 下午9.53.53.png

消费配比

我们引用艾瑞咨询2017年发布的《中国白领网民消费形态研究报告》,了解白领阶层的消费情况。

通过对白领每月主要支出情况的调研我们可以看到,住房占比接近40%,美容、服装各占13%,而交通通信仅占4.8%。而单算交通这一项,可能2%左右。这是从消费配比上来看。

需求层级

  • 刚性需求:住房
  • 软刚性需求:服装 饮食 朋友交际 供养父母子女
  • 次级需求:文化教育(自我提升)、数码家电、日用家居
  • 隐性需求:交通通信、金融投资、其他

从白领阶层的需求层级上来看,咖啡相关的消费处于用户的软刚性需求,而交通花费处于用户的隐性需求范围。需求决定动机,如果需求所处的优先级低的话,分配给用户消费动机就更少。

消费观念

 屏幕快照 2018-01-03 下午10.05.43.png

通过白领阶层的消费主张我们可以看到,其消费观念存在一种相对矛盾的状态:

既追求消费的高性价比,同时追求个性、独特的商品。另一方面,其消费极易受外界影响,又会对买了不需要的东西感到后悔。

从用户的消费心理路径上来看,白领用户产生消费行为的心智模型是:首先根据性价比、商品是否个性、独特及社交圈影响来决定是否购买,但最终会自觉根据是否有性价比来做定性评判;

屏幕快照 2018-01-03 下午10.37.08.png

准备工作做了这么久,正题来了:

1.购买咖啡比购买专车的人来说,首先在消费配比上,留给交通费用的浮动配比并不多,因为其消费基数较低,滴滴专车比普通交通服务30-50元的消费增幅可能会让消费配比大幅提高,这是与用户心中制定的消费配比模型不匹配的;

2.用户在产生消费动机时,会在脑中下意识的列出自己的需求层级;需求层级高的,用户的消费动机越旺盛,反之亦然;作为软刚性需求内饮食范畴的“喝咖啡”,默认心理排序是远高于滴滴专车服务的;

3.白领用户虽然表现光鲜,但时时刻刻都在追求性价比。性价比的评判来源在于金钱、个性化、心灵期望三个指标,个性化来自于个人审美,内心期望来自于朋友交际;针对“喝咖啡”这个非常具有社交意义的消费,虽然牺牲了一定的金钱维度的性价比,但是获得了个性化(虚荣)的性价比以及内心期望(交际)的性价比;

4.喝咖啡是一件具有社交属性的消费,许多场景或行为可以通过喝咖啡展开(约X,表白,结识大牛等等),它常常成为许多活动的连接点;而乘坐滴滴专车则不同,它往往是一件商务属性或个人属性的消费,用户往往是在不得已的情况使用这款高端的“工具”,而无法展开更多场景与活动;

5.喝咖啡给人带来的消费满足感是指数上升的,因为喝咖啡的一瞬间是“享受”的开端,用户可以选择休息,聊天,或者工作、学习,且享受服务的时间可以由用户自己控制;而乘坐专车给人带来的满足感是指数下降的,舒适的乘车体验只在上车的一瞬间达到峰值,随着时间逐渐下降;

6.喝咖啡是可以让用户自主决策消费体验时长的,而乘坐专车的体验时长是严格固定的,用户无法进行决策与选择;

以上。

匿名
路西西西西 电子科技大学 学生

按照题主的问题,坐网约车的乘客直观分两种:愿意花钱多的、愿意花钱少;再追根细分:有钱的、没钱的;于是我们就有了四类用户:①有钱花钱多、②有钱花钱少、③没钱花钱多、④没钱花钱少,分的有点粗糙,但也可以拿来说事了:

出行这一块,现阶段大多数人都属于②有钱愿意花钱少、④没钱愿意花钱少,这一点相信有很好解释,为什么?我感觉最大的原因是,在这个出行场景下,对于

有钱愿意花钱少:

1 他们感知不到专车和一般快车的差别,那么为什么去多付钱坐专车?还有一些原因,比如:星巴克,它提供的价值不仅是一杯咖啡,也不是大家说的装逼、优越感(现在谁喝个星巴克还会认为是装逼?呵呵,很多人需要更新一下自己的观念了),但可以在商业闹市让你与友人低声交流、让你静静看会书...这些都是星巴克的附加价值(其他的类似品牌也是一样),但是专车可以提供类似的额外价值?可能有,但是没有PM想象中在心中那么大。

2 他们用过专车,发现效果很差,不用了。我记得在微博看过一个视频:专车司机骂用户穷逼,上车就要喝水,还要求喝两瓶。相信看过这个视频的人,以后怎么选择就不说了,类似的案例可能更多,比如有人吐槽专车司机担心说错话被差评,不太和乘客沟通...口碑效果影响力真的很大!!!

没钱愿意花钱少:

对于这类用户,他们缺的可能就是对这项服务的认可吧,也就是意识吧,或者你要是把他们教育出来了,他们也就不是他们了。但是我感觉没有必要,如果真的教育出来了,滴滴公司也太邪恶!!!。可以更多的时间放在①②③,因为④的教育成本真的太高了,而大部分用户在出行这一块都是④吧。


以上是一个回答者的正常回答。


fetch_file819f93ce1aa127757c84efefda42ac15-picture


以下是我的看到问题,第一眼就想说的:


出行本来是一个刚需,我认为的滴滴最核心的是解决了乘客和司机之间的信息不匹配,中国市场滴滴已经占优,下面要深耕,把用户体验做到更好,没问题,这几年顺风车、拼车、专车解决了不同用户的需求,挺好啊

但是专车真的只是少数人需要的,现在的社会压力有多大,大家是清楚的,这些压力最根本的表现大都会到经济上。所以用花钱费用来讨论为什么人们不愿意坐专车,我感觉是没有太大的意义。

尤其是这样的逻辑:为什么人们愿意在那花钱,不愿意在这花钱?设计专车要解决哪部分人需求,从它的流程里可以看出偏商务、偏正式,但是那些目标用户缺车?缺司机?不缺,即使有缺也会很少,那你会说,我可以做的让你更舒心啊,可以,但是不要再去挖掘那些没有这个需求的人了。当然每个人都有多面性,可能很多人都有坐专车的需求,只是频次的问题,频次多的人,自己有车或者司机,频次少的人,因为体验不好不回去选择专车很正常,这个不能用愿意花钱多少来衡量。

个人感觉滴滴可以去做无人驾驶,定点公交等,去提倡更环保的出行,去缩短中国乃至世界人民出行的经济费用和环境成本。在付出的同时,自然会有好的回报。以我短浅的学生眼光,专车出行这么小的需求,你们已经做得很好了,一家估值几百亿美元的公司,真的不要再去琢磨:为啥那些人愿意多花10块钱(现在一杯普通的奶茶也要20左右)去喝星巴克咖啡,不愿意来坐专车?而是要去琢磨为什么专车没有被大家普遍接受?企业怎么去做让竞争对手打不到,企业怎么去拓展新的维度。在大家熟悉自己占优的场景下继续深化,很容易被人模仿、打击和超越。诺基亚当年把功能机做的极致吧,然后呢?


最后我想说的,产品经理不要去强行扶老奶奶过马路。市场也没那么大吧(比如专车:用网约车的有多少?其中有专车需求的又有多少?有需求又对专车认可的有多少?),与其抓不到白喵,去抓已经在你笼子里的黑喵,还不如去抓笼子外的喵,左手换右手有意思?真的以为入袋为安了?还有别的手啊(不是已经来了嘛),怎么抓喵他们也知道啊,不如在新的领域挖掘用户价值。

匿名

首先,从题目本身来讲,这两个需求压根就不搭边儿。按照这样的思维提问,我还可以问:为什么人们愿意多花钱买一件贵一点儿的衣服,也不愿意打专车?为什么人们愿意多花钱买一束花,也不愿意打专车?为什么人们愿意多花钱去吃一顿饭,也不愿意打专车?……诸如此类。我喝星巴克跟我打车有毛线关系?我喝星巴克,我也喝桶装水,我也喝喜茶啊,我在喝的方面本来就有多重需求。所以说,这个逻辑本身就不存在对比与分析。

然后,看了题目下面的解释,才能理解题主想真正表达的意思。在衣食住行的任一方面,为啥人们愿意选择更高档或者说价格更高的,但是在打车方面却不愿意呢?按照这个逻辑去分析,为啥人们在吃饭时去选择一个高档点的餐厅会觉得比去路边摊花更多的钱是值得的?为啥同是喝咖啡,人们不是选择几块钱一包的速溶咖啡,而愿意选择星巴克?但到了打车方面,为啥人们却不愿意多出点钱选择专车而是愿意去选择快车或拼车?

fetch_filef0331d5bd425e630579ac5fcc136227e-picture

对比发现,这就要涉及到价格所带来的的价值是不是对等的或者是不是在人们心里可以接受的。吃饭,诚然,不敢说路边摊味道难吃(美食在民间,很多路边摊口味真的比餐厅地道正宗),但是,第一,卫生得不到保障,第二,服务得不到保障,第三,环境很一般。而你多花点钱去高档点的餐厅吃饭,倒水端茶,环境整洁,不吵不闹,没事还能拍个店面、菜品发个朋友圈“今晚在xxx吃饭”实现自我价值的满足,本质上来讲和路边摊是有很大区别的,在心灵和感官上是有很大的对比性的,所以,人们能够接受,觉得花的钱享受的附加价值是对等的。同理,喝咖啡也一样,速溶咖啡和星巴克是有本质区别的,你可以去星巴克坐着慢慢喝,也可以端在手上看路人的眼光,拍个照发个圈儿什么的,30块钱所带来的价值是被人们认可的。

而就打车这个事儿进行分析,从三种形式来讲,拼车、快车、专车的区别大吗?拼车实惠,但是可能需要绕道或者等待司机接其他客人所需的时间等待,快车与专车没有这个时间成本。从用户来讲,只要自己时间允许,低端用户能省钱则省钱呗,就像吃饭一样,低端用户吃路边摊也是别有滋味,也是能够满足他们的需求的,而还有些爱热闹的用户,拼个车可以和其他乘客聊天吹大牛,路上不至于和司机不言不语何乐而不为?那在时间有限或者是中高端用户来讲,自然是选择快车或者专车了,但是就快车和专车本身带来的价值来讲,并没有太大的价值区别,滴滴的专车和快车是怎么划分的?“所有司机最开始都是从快车做起,当完成一定订单量并且车型满足专车的要求”,所以,只是价格提上去了,但本质上车型或者服务没有太大的提升,而且用户对于快车与专车的界定也没有那么的明显,既然如此,何不选择快车?专车在价值上面没有达到用户的既定心理,和我多花了十几块钱没有价值对等,那为啥要选择专车??

以上~

匿名
李亚青 成都双链科技有限责任公司 高级产品经理

1. 同服务对比:

  • 专车 vs 快车,专车的费用比快车高不少,但是专车和快车到达目的地的时间都是一样的
  • 专车 vs 快车,在短距离路线行驶中,用户体验差别不大;
  • 专车 vs 快车,专车档次跟快车档次给用户的体验差异不大,除非是专车是确实是很少有的车子,且价格是用户可以接受的范围,用户对于专车会有尝鲜的体验需求——毕竟平时自己很少能坐到 【专车】档次的车子,比如之前Uber里头的 黑Uber,打那些车子的话,可以遇到加长的林肯,遇到Tesla 等等平时普通吃瓜群众很少能够接触到的车子。而且,Uber的这些专车,也是允许用户拼车的——好像是,作为屌丝的普通大众,在有到达目的地需求的时候,乘坐这类价格稍高的车子,既满足目的地的可达,也满足的乘坐的体验感。
  • 总结就是,同等服务下,专车的车子,并不是那么稀缺,值不了那个价钱

2. 不同服务对比:

timg?image&quality=80&size=b9999_10000&sec=1516167877051&di=ba95dde172cca2167e6f6e64b79d9bd2&imgtype=0&src=http%3A%2F%2Fp.ledinside.cn%2Fled%2F2013-12%2F1385947137_77315.jpg

星巴克、书店、水吧、各种咖啡店:给用户带来的是两种服务:

1. 满足生理上对水的需求;

2. 满足客户对于打发时间精神需求;(在这点上跟车子的服务是完全相反的:车子的服务随着时间的增加和距离的增加,费用时持续上涨的,且用户的目的只是快速到达,享受乘车体验则是退而求其次的需求)

总结下:

1. 同等的服务对比,只有有明显的差异性,且落入用户需求,用户才会去关注;

2. 对比的同时,需要关注用户的需求本质是什么,什么是主要矛盾,什么是次要矛盾;

匿名
小瞒 腾展叮咚 产品经理

题主的问题,思考几天中,思路像过山车一样,爽。思考过程中甚至觉得诡异,但是这个现象却实实在在展现在大家面前,所以让我非常着迷,非常想弄明白,直到我想到了进化论这个角度,才有拨开云雾见天明的清爽。

我们身体上的诸多生理现象都可以用基因选择(物竞天择,适者生存。《进化论》核心观点)来解释,包括人类的胃和出行的感受。

还是猿的时候,得吃多种食物,水果提供的维生素、肉蛋奶提供的蛋白质等,极端的,只吃一种,会活不下来。也就是说,能活下来的,天然喜欢多种不同类型的食物,即使今天的社会,再爱吃火锅,一个月顿顿吃下来,也是受不了的。

fetch_filea125f5d0149723d4c3c3b275bb426dbd-picture

还是猿的时候,从A地去往2公里外的B地,要穿过小溪,树林,猛兽和峡谷,走过一遍的路,安全了,下次重复走就好了,尽管后来发现近路(路程更短),但是路上的凶险却不可预测。到了今天的社会,出行时候,如果快车能够满足(话费合理,需求解决到位)了,那么快车就够了,换个专车,操作不熟,感受不熟,没必要折腾(其中的“凶险”却不可以预测)。

因为人们对于吃,就是倾向选择不同,这是怕死。

对于行,就是倾向选择相同,这也是怕死。

———————————————————————我是分割线—————————————————————————————————————————————————————

其他思路一:钱的角度,也是大部分答者的角度

钱的本质是一般等价物,也就是购买力,也就是劳动换来的,也就是公平感/值不值。我更愿意理解为,钱会影响选择的裕度,不会影响内心真正的需求。也就是本来人在吃的方面就是选择不同的,钱多就多吃点,钱少就喝点星巴克,不受控制时候会去吃天南海北;本来人在行的方面选择趋于相同的,现在坐快车就行了,坐专车也可以尝试,如果专车好,那以后就做专车,不换成快车了,一个字,懒。身边有富裕朋友,就是活生生的例子,但是用个例举证,不是好同学。

其他思路二:用理论/数据讲解

先有想证明的论点,去找理论/数据,由于这个问题不会有唯一答案,难以评定谁的对错,看了之后都能够有所收获就好。

其他思路三:文不对题,但是提供了思考和分享,也是好事。

———————————————————————我是分割线—————————————————————————————————————————————————————

我也做了产品角度的功课,然并卵,发现应该是看问题的角度不对,怎么答都不到位,当然还有其他的心里路程,不赘述了。

屏幕快照 2018-01-16 下午9.40.22.png屏幕快照 2018-01-16 下午9.40.17.png

———————————————————————我是分割线—————————————————————————————————————————————————————

会引起争吵么?我不知道。那就先写出来预防下,写答案是为了提供看问题的角度,这又不是数学题,不需要争出一个准确答案。上面几乎所有答案的角度,我也想过,但是觉得不满意,对不起这个好问题,直到看到了进化论的角度,心里轻松了些。

多谢题主。

———————————————————————我是分割线—————————————————————————————————————————————————————

看到题主是滴滴的,上面的问题是吃和行上的对比,我已经有了答案了。

如果想问如果让更多的人坐专车,而不是快车, 我觉得是得等社会中发生大变革(一些特殊因素的出现,如滴滴的横空出世就是因为移动互联网的出现,人自带GPS)才会有。比如个人财富逐步提高,那么更大的空间(专车中的商务车),更有面子(专车中的行政级),更舒适(专车中的舒适型),会导致用专车的人原来越多,但这是缓慢的。

更现实的例子确是,自动驾驶(人工智能/机器智能)+电动能源是滴滴的下一步大机会。找到技术变革带来的需求(自动驾驶+电动能源)比更改已有的需求(快车转化为专车)更是产品经理的价值,尤其在这个跑马圈地(很多未开垦的处女地)的年代,也就是雷军说的“顺势而为”。

匿名
feynman 毅德零空 运营经理

【前提】人永远不会选择“贵”的东西,而是会选择“值”的东西

在喝咖啡上,星巴克和速溶咖啡都“值”,星巴克贵吗?它价格比速溶咖啡是贵,但是它的成本,环境,文化,一杯35元,是“值”的。如果一杯星巴克150元,那才是“贵”。

所以星巴克不贵,速溶咖啡也不贵,大家都会选择,我有时选星巴克,有时选速溶咖啡,看我的需求。

但是快车不贵,专车却贵。

你懂我意思吗,现在的专车,它“贵”,不是多出10几块的问题,而是跟快车比,没有更快,服务也没有可见的预期(用户感受不了价值的提升),他多出来的价格,没有可预期的价值给到用户,它不“值”。

fetch_file6ad8e2a6d685ced01bad5e556a4e1650-picture

说句题外话:如果增加一些东西,可能选择专车的人会多一些。当然啦,控制ROI的前提下挑选着增加。

1、打专车的人分享的滴滴打车券是金色的,而且红包会比平常的大。

2、打专车的叫车速度会比快车更高,且叫车高峰期间,专车可以插队,插队快车的车。

3、打专车的抵达时间出现延误的,给与专车红包券的补偿。

4、打专车司机未能预期抵达接乘客上车的免单。

5、增加专司机可以替我去机场叫专车接送我的客人,我发送客人的名片,专车能够认出来,且热情接送,如期抵达我们约定地点。

匿名

点水的朋友麻烦指出问题所在,你的“水”能解我求知的“渴”,谢谢。


1,从场景来说:一个开放,一个封闭。

你喝着啥大家都一直看到见,你街拍的时候露出星巴克大家会感觉到品质这个词;要是露出旁边叫的专车,大部分人感觉出来的词是装逼。关键点就是使用场景是否开放,你叫的车,只有上车和下车那一瞬间,而饮品,是持续对外展示的,除非你带了个背包,出去远足,饮品长时间在包内,大家选择更多的是怡宝了。

2,从需求来说:是否有多重需求。

你喝星巴克的原因绝不是为了解渴这一个单一需求,而你叫车的目的却明确单一,到某个地方去,所以会选择性价比高的快车,如果你是要去聚会或者商务合作之类有其他需求的时候,第一选择就会变成专车而不是快车。

需求结合场景,就是答案。



刚发现提问者是滴滴的,补一下怎么解决的答案。

fetch_fileb67ddc005f3700a85295d8eed1ce01d0-picture

1,从最直观的一点来看,你说是“快车”快还是“专车”快?不用思考直接告诉我你心中第一个冒出的答案。我想大部分应该是第一时间想到快车。题目的意思也是把快车和专车二者当成了“竞品”关系。所以你说为什么用快车的人多过专车的人?

2,解决方案是,打造差异。关键着力点在于专车的“专”,而不是“车”,目前滴滴却是在“车”上下力气,一辆车是快车还是专车取决于它的价格。这一点用户感知是非常轻微的,看看其他答案大部分是和虚荣、性价比等相关也就知道了。

专车“专”用。这是要传达给用户建立心理预期的,目前看到的只有接送机这一“专用”。所以如果我早期做的话,会把预约功能也给专车,不会给快车开通预约,当然现在不能改了,不然会被骂死。

专车专用是一个非常开脑洞的玩法,之前滴滴也玩过很多回,比如和综艺节目合作,毕业季BOSS专车玩法等等,都是短期的。我觉得要开展长期的,比如周末不知道去哪玩,打辆城市导游的专车去逛逛等等。那么,专车不是评价它的价格,而是评价司机的“专业技能”。

匿名
julyli 某社区 产品经理

其实我觉得看到这个问题有很直觉式的答案:

不打专车我就省下钱喝星巴克了。


具体展开说:滴滴作为我的日常出行工具,每天我至少要打两次滴滴。一个月至少就是60次(是的周末出门也算)。如果每次打车我都选择专车,那么我每个月的出行成本大约会增加一倍(这里不考虑折扣券等浮动因素)。

那么假设我月收入是1w(所谓白领的中位数收入吧),其实我的生活过得也是紧巴巴的,我在衣食住行上划分的比例是固定的。行这个部分占比猛然提升一倍必然需要压缩其他领域的配额。假如我是女生,做计划时我宁愿拿这部分开支买个包包;假如我是男生,我宁愿买个王者荣耀的皮肤。再假如我某一个月真的把打车开支增加了一倍,升级到专车级别,那么月底我肯定后悔,还不如买一个包包呢。

fetch_filee61803c9c47cfa5687fe8c0c92d8d3ca-picture

当然并不是所有人都会做这么具体的开支规划,但是每个人心里都有一个“后台账本”,每次我们做消费决策的时候,不自觉就会调用这个账本。这个账本模型会不断加入和删除元素,调整元素权重,每时每刻都在做模型修正。

所以,我想大部分人可能体验过专车,但是下次打车时自动把这个选项从候选列表删除了。


那么这个问题,此时应该变成,为什么星巴克可以培养用户重复消费的习惯,而专车不能?


我想如果问题变成这样,答案也不言而喻了把。

匿名

我尽量简洁地阐述一下自己的看法吧。

首先分析一下第二个问题,为什么不愿意选择更贵的专车?很多时候,站在不同的角度看待这个问题,会得出不一样的结论:

  • 以我老板为例,他每次自己出行的时候,只会打滴滴经济车。但是若有员工或者客户同行,就会打专车(尤其与客户同行时还会选择更高档次的车);
  • 也是本公司销售总监,出行只打专车及以上(跟客户同行会选择更高档次的车);
  • 普通员工出行,绝大部分情况下选择经济型。当有较大折扣的优惠券时(或者高峰期经济型不好叫车时),考虑乘坐专车。

然后是第一个问题,为什么在吃上愿意选择更高档的?回顾一下场景,我们可能在大致以下几种情况倾向于更昂贵的食物:

  • 有值得庆祝的活动时,例如生日,升职等;
  • 刚发工资时;
  • 谈恋爱,宴请朋友;
  • 招待客户等。

其实我们可以得到的结论是:大部分人,往往倾向于以更低的代价得到能满足需求的东西。愿意花费更多的东西,往往能带来其他的附加价值。

fetch_filee647a902b8bcd7106b48f25e167d31ca-picture

同样是打车,对于大部分人来说,选择专车及以上的原因是这是他的价值已经不仅仅体现在把乘客从出发地接送到目的地,他还需要得到舒适,体面等其他附加享受。

同样是吃饭,普通情况下是为了吃饱,其次是好吃。当花费更多享受盛宴时,多少都有必须要这样做的原因,社交、恋爱、职业等等原因。

不妨回忆一下,有多少人吃昂贵的食物时必须要拍照发个朋友圈或者发给好友看呢? 有多少人预约专车或者豪华车时不是为了商务接待的目的呢? 这个世界上有专注昂贵美食的人吗,有!那是因为他的物质基础已经决定了他追求的只是精神上的享受而不是关注价格。同样,只打专车及以上的人也有,很多是因为自己本身驾驶豪车或者有专职司机,他的需求不再只是单单地从出发地到目的地,而是必须要求附加的舒适,体面等。

所以我觉得我们不能一味的答题,其实从更贵的专车和更高档的盛宴来说,都是带给了人们除了基本需求以外的其他附加价值,只要人们觉得值得,就愿意为他买单。这其中并没有谁优先的顺序,同理,买衣服,买房子,旅游等等,最基本的需求就那么多,但是总会有人愿意为了各种各样的原因选择更昂贵的那一种。

匿名
k1hikalu 无 产品经理

看到问题的第一反应是,同样的问题,为什么人们愿意在穿衣上花费很多钱,而不愿意在打车上花费很多钱呢?为什么人们愿意在买车上花很多钱,而不愿在打车上花很多钱呢?

我本能想到的答案是:人们是否愿意花更多的钱,取决于他们认为自己是否能够长期占有。东西如果不攥在自己手里,人们就会感觉到失控,缺乏安全感。

吃东西、穿衣服、买车都是自己可以长期占有的,而打车明显是租来的,人们对租来的本能就会感觉不是自己的,没必要投入更多。

可是,假使一件东西自己不能长期占有,人们就一直都不愿意投入更多吗?答案是否定的,我想到了两个例子:

1、人们愿意在买房上多花钱,同样在租房上也愿意多花钱

2、人们已经有了电脑,却还愿意经常去网吧,并且在网吧上花的钱可能已经够买一台最新款的了

买房---租房的逻辑是,买的房可以一直住,长期占有,但是太贵,买不起;而租的房也可以一直住,长期占有,但是租得起,并且买房租房的基本住房体验是差不多的。所以,人们在买房无望下,会权且把租来的房当成自己的房,愿意花更多的钱去选择、去装修

网吧的逻辑则是,一方面在网吧玩的氛围比较好,体验比家爽,另一方面,自己一时没办法花6000块钱升级电脑,而网吧却可以花4块/小时提前先体验着。当然也有可能是冲着网吧专属的电竞椅、机械键盘、电竞鼠标去的,或是玩新东西害怕把自己的搞坏,就去网吧,反正坏了也不是自己的,不心疼也不必担责

两个例子的通性就是:

  • 租来的和买来的都能够长期占有
  • 体验一样,甚至租的比买的体验更好
  • 租来的价格比自己买的要低很多


那么假使,打车能够做到以上三点,感觉人们还是愿意付更多的钱的,毕竟自己买车需要考虑的有很多,价格、款式、购买方式、驾照、摇号、油气费、车库费、车位费、路况等等,关键是有了车也不一定就能随时满足自己的出行需求,万一限号、交通堵塞呢?假使打车能随时满足我们的出行需求,何必非要自己买一个呢

匿名
Simlor 公众号:simlor 作者

我也回答一次吧,星巴克几乎不去,但是叫车基本只叫专车,而且只叫帕萨特以上级别的。

不去星巴克主要原因是我喜欢咖啡,自己买豆子自己磨自己冲,星巴克的豆子在咖啡圈子里一般被称为练习豆,就是咖啡菜鸟用来练手的级别的豆子。


有一个定价规则叫做市场定价,就是不看成本,而是按照市场接受程度进行定价的方式,星巴克就是使用市场定价法的一个典型案例(几乎所有讲定价的书都会用星巴克做市场定价的例子),所以,喝星巴克本身喝的不是咖啡本身,而是一种消费者的满足感,优质的环境、服务、包装。等等

fetch_file1173406e8e679018dc9525b8d86d9f31-picture

同理,叫车叫专车其实也是一个道理,用户不是简单的从A点移动到B点的需求,而是期望得到更好的环境、服务这些。


但是,某些app(就不点名了)的专车做的真的好烂!一个黑车司机,买辆帕萨特,还按照黑车那样子运营,就想多收钱,根本不管用户的体验,这样的专车定位本身不准确,期望满足刚需的用户觉得贵不买单,期望更多体验的用户的不到好的体验就更不买单了

比如某些app(也不说名字了)专车司机非常专业,统一培训,统一考核,按时到达,主动开车门,车上干净整洁无异味,车上预备了免费矿泉水,充电器,Wi-Fi等等,我现在基本上只用这个专车了,即便价格比上一个app略贵一些

匿名
Alan丶 垂直社交- 产品经理

     满足的需求与场景不同。吃快餐是为求温饱,吃大餐是体验美食与场景。

在中国,进星巴克喝杯咖啡,大部分用户的需求是你真的馋的不行,或慕名咖啡而来的吗,诚然,其中于大部分受众群体来说,他们更多的是为了一种生活品质的彰显与相应的心理需求,说满足装逼、优越感、虚荣心都行,因为星巴克创造出的消费场景,能在合理经济范围内能满足用户的心理需求,喝个咖啡,顺带满足下虚荣心。只花了几十块,对大部分中国人来说,划算。 

    打车,是一种目的纯粹的刚需,从这个目的地到另一个目的地,体验区别在于坐的车子本身,而坐专车呢,因为没有滴滴的用户消费能力结构的画像,只能根据我周围人去猜测,无车人群中(消费层级中下),打的和打快车已经算是一种较为“昂贵”的消费行为,一般若有第二种廉价方案不会选择打车,而打专车,从整个流程看,只有在上车和下车那一瞬间能稍微满足下虚荣心,并不太划算,而愿意为此服务付费的人群大有人在,不过很可惜,基本他们都买车了,该需求已被较好的满足,大部分的目标受众基本都能自我满足出行需求,而大部分需打车群体消费能力和滴滴打造的专车消费场景与付出不匹配。注定了当前专车市场只能想满足较小部分人需求的产品。当前国人消费水平还没到那个时候。(假如做个开放测试给三百万,选择买跑车还是手表,我想大部分都是选跑车,极少数会选手表,愿意选手表那部分人,根本不稀罕这个三百万的假如,这个区别类似于普通咖啡与星巴克,快车与专车)

匿名
胡说产品 迅雷/TCL 产品总监

哎,怒答一发,不猜,因为题主说的就是我:星巴克金星级会员,每天滴滴上下班。


选择星巴克:

1.我很少一个人去,基本都是跟同事或朋友一起,一边喝咖啡一边聊事。所以是社交的需求,不是装逼。当然,也有同事每天外带一杯,感觉也不是装逼,像是习惯或者上瘾。当然,人家是开车来的,有停车位的,所以不打滴滴。

2.喝咖啡真的是有瘾的。我平时在公司或家里,没有社交需求的时候,自己冲一杯速溶的解乏。大概5-6钱一包,比雀巢、麦斯威尔口感要好一些。

3.工作日去星巴克多,周末最常去的是3W,而且一坐一下午。是想找个安静轻松的地方写点东西。(家里嘈杂,公司烦躁)


选择滴滴拼车or快车:

1.选拼车是因为便宜,选快车是因为赶时间or几个人一起。

2.只用过一次专车,是因为有券,比快车还便宜。


总结一下:

我去星巴克是因为社交,而打车是上下班,通常是一个人的事,不涉及社交。

当然,如果要接客户,可能会选择专车。

匿名
清晨_2014 清晨科技 产品经理

先别急着分析呀,想问一下这个结论是怎么得出来的?

有些人只喝奶茶,基本不去星巴克。

有些人只打块车,基本不打专车。

有些人只喝“星巴克”,有些人更愿意打“专车”


有很多人是选择专车的好吧;这本质上是不同阶层对不同生活方式的选择吧。

或者是不同需求产生的不同选择,有些月入3000舍不得打车却要买iphone,因为他需要那个。

有些月入百万却选择挤地铁,因为他不在意这个。

一种选择是因为钱,一种选择是因为需求。但是本质上并不存在愿意喝星巴克却不愿意打专车这种结论。

匿名
翟震坤 天津九安医疗电子科技有限公司 产品经理

我本想写一篇合格的答案,但思考了近1个小时,也没写出个所以然,所以只能给楼主一个思路

首先我认为这应该是两个问题,从两个角度分别分析

1、人在面对需求的时候是如何做出选择的,动机是什么?(为什么喝星巴克不喝麦咖啡?为什么打快车而不是专车?)

2、消费能力足够的情况下,为什么对不同的需求差别对待?(喝星巴克却不打专车)


针对第一个问题, 可以从消费者心理,动机理论和马斯洛需求层级理论几个角度分析

针对第二个问题,可以从心理账户的角度分析


实在是没什么干货,惭愧

匿名
委座_THU 世纪鼎点 创意总监

大家说的都挺专业。我说点俗一点的想法,大体是个面子里子的问题。咖啡,更多是面子,比如端着上下班、逛街,约会、商务会谈、朋友聊天,不是高频消费,单品价格30元左右,一周1次或者1月几次,还好。打车,那是里子的问题,我上下班、去见客户、临时着急要去某地,可能高频消费,每天都有。因为没有社交属性,所以自己忍着点就可以了。就像《等风来》电影开头一样,倪妮在金碧辉煌的酒店里跟有钱人装逼,结束了还包个车,但是没人的时候,就让师傅提早结束,她坐地铁回去。说到底,就是中国人看着有钱,但是高房贷,子女教育高消费,其实大都没钱。

匿名
九千五百岁 滴滴 被程序员鼓励师

星巴克的单价在30~40之间,均价算35块。麦当劳肯德基的均价在10块左右。星巴克和普通咖啡之间相差的,与专车和快车相差的一样是在服务上。

喝咖啡用户体验 = 星巴克的体验 - 普通咖啡的体验 - 均价差。就是相当于用户花了25块钱买了咖啡的品质,休闲的环境,心理满足感(可以发个朋友圈什么的),两三个小时可以休闲的空间。。。

而对于专车来说用户体验 = 专车的体验 - 快车的体验 - 专快的均价。对于越远的距离,乘客付出的替换成本越高。对于用户来说可能体验好了一点,但是成本却直线上升。所以,我想答案可能是替换成本和体验差不成正比。

另外喝星巴克和吃大餐,有时候我们是带着强烈的仪式感去的。可能打专车的习惯还没有一种很强的仪式感。

匿名

滴滴专车

滴滴专车定位于中高端群体,主打中高端商务用车服务市场。车辆和司机均来自合法有资质的汽车租赁公司和司机劳务公司,经过层层严格筛选,审核培训。每辆专车都是价位在20万元以上的中高档汽车,司机师傅统一着装、全程标准化商务礼仪服务,上下车主动开关车门、提行李,车内还备有免费充电器、饮品、干湿纸巾、雨伞、儿童老人专属靠垫等出行必备用品。

费用方面,以舒适性专车为例,起步费为15元,每公里2.9元,当速度低于12公里/小时,还要收取0.61.2/分钟的费用。

滴滴快车

滴滴快车定位于大众市场,车辆多为10万元左右的普通入门级车。

费用方面,快车的起步费为0元,杭州的计费是1.3/公里,外加0.3/小时的行车时间费用,但最低消费标准是7元。

总结

那选择专车还是快车好呢?如果更注重乘坐体验和档次的可选择专车;日常出行的话,还是选快车实惠点。另外,滴滴赠送的打车券中,专车券的金额都比较高,15元上下不等。而快车券一般都只有一两元。

匿名
PO-Jerry 互联网 产品运营

这个应该属于消费心理学的范畴了~

无标题.jpg

1.打车等出行类行为是通过减少时间成本获得愉悦感;更快的到达目的地,减少路途的等待、舒服到达目的地是首要选择项,在这个大前提下,出行的成本是可评估、可更改的。在不急且可等待的情况下(日常下班、外出办事提前返回等),可以选择公交、地铁、拼车;非常急且不愿等待时可选择专车出行...这个心理评估是强效的。

2.星巴克等消费类行为是通过延长时间成本获得愉悦感;获得心理上的快感更重于金钱成本的考量。就像你请正妹去一家超贵的餐厅吃饭,金钱要素就不是首选项了,单品过1000也得乖乖刷卡哇~

匿名
Joey茶 某公司 产品经理

赞同你 的观点,这个问题本身就没有可比性,比的虽然是消费动机。实质上问题需要答题者对提问者再进行问题的理解 @MR.黄先森 MR.黄先森 

理性的答题者还可以从:饮食上的消费选择行为先进行同类对比,同样的出行也先单独做个对比分析,最后再把两者的行为进行对比分析。这是两种不同的需求,消费场景也是不一样的,不是吗?

从经济学的角度来看,只要存在选择,就会存在成本。在A和B之间做出选择,选择了A,那么B就是他选择了A而放弃的“成本”。有选择就会有竞争,竞争可能带来“伤害”。那这个伤害,伤害是互相的,那值不值得呢?我们从成本的角度,来看消费者的行为动机。

比如,针对有的消费者为什么愿意选择了人均消费高达40+的星巴克,而不是旁边人均消费才15+的COCO呢?

1515981052(1).jpg

图片来源:百度

我们来看一下一个典型的场景分析:

那可能是因为该顾客这时候刚好跟一个很久没有见面的小伙伴正在逛街,他们想要找个地方聊聊天,培养培养感情。如果去星巴克的话,里面的环境不但优雅,而且还能带来愉悦的体验和愉快地心情,能为我们的友谊留下美好的纪念。完事了,还能拍个照发下朋友圈。这段感情不言而喻... ...

但是,如果我选择了COCO而不是去星巴克呢?坐在路边,又吵又闹。可能这段不愉快地体验会破坏掉我们俩的感情,对我们俩后来的影响是不可逆的。

但这个时候我选择了多花那么十几块钱换来了这段美好的回忆和友情是非常值得的。

fetch_file3cf7061314e10b168a9d974f5130a2cc-picture

针消费者选择呼叫什么类型的车来接送我们,考虑场景,考虑放弃成本,权衡在各项选择与被选中的选项中,给消费者他本人带来的成本有多大。也可以进行推理~


在最后把饮食消费习惯与出行习惯结合对比。

如果根据提问者的来说,选择星巴克的人,我当然也可以选择呼叫快车。但消费的场景不一样,怎么比较?

建议题主先看下《学会提问》这本书哒~~



作为一个产品小白,最近在跟着薛兆丰老师学经济学,从经济学的角度看问题。有兴趣的小伙伴可以关注下我刚开的一个公众号:网上谈兵 

匿名
查看更多

发表评论,请先 登录 · 注册

合作伙伴

诸葛IO
薪人薪事
拉勾
 阿尔法公社
测试兄弟
Growing IO
BOSS直聘
环信
外包大师
CSDN